Вопрос оценки оборудования или автомобилей возникает при банкротстве юрлиц, поскольку Арбитражные управляющие, видя сделки, которые предшествовали банкротству, часто пытаются их оспорить.
К нам обратился Заказчик с таким вопросом:
"… укажите следующую информацию о возможности проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости оборудования по состоянию на 09.11.2011 при отсутствии при условии отсутствия какой-либо документации на оборудование, кроме наименования, года изготовления и модели оборудования.
В случае определения рыночной стоимости оборудования на ноябрь 2011 г., исходя из его текущего технического состояния с учетом применения понижающих коэффициентов (например, естественный износ при эксплуатации, обеспечение текущего содержания), насколько данные о рыночной стоимости будут отвечать признаку достоверности."
В данном случае возникает ситуация, когда оценщик может делать допущения и прописывать их в Задании на оценку, а Эксперт, назначенный судом нет, поскольку работают в разном правовом поле.
В нашей практике аналогичная ситуация уже была, и чтобы стороны не спорили по поводу состояния оборудования на прошедшую дату, было организовано заседание суда, где сторонам было предложено определить, в каком состоянии находилась их техника на момент оценки и снять вопрос достоверности данных.
Дело А46-17286/2016 Арбитражного суда Омской области.
Прямая ссылка на материалы дела (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/85f01a00-d0a4-43cc-825f-3178bfafeb2d/578f6c78-df3d-4073-842d-69a3...)
Сторонам дела был предложен следующий алгоритм действий:
1. Если на момент оценки (прошедшая дата), оборудование выработало свой ресурс (срок жизни оборудования более полезного срока использования по ОКОФ), то его износ может лежать в диапазоне от 36-65% [Учебник] в нижней границе, что говорит об еще удовлетворительном состоянии оборудовании, но уже близком к состоянию требующего значительного ремонта, что вполне логично, и величину износа можно определить как 65%, в противном случае износ рассчитывается методом срока жизни.
2. Текущее состояние объектов не отражает состояние объектов в прошлом, и не может быть принято во внимание.
3. Для подтверждения достоверность данных требуется чтобы стороны дела зафиксировали свое согласие расчета стоимости оборудования при таких условиях, в противном случае никто и никогда не сможет сказать в каком состоянии оборудование было в прошлом, а соответственно и правильно определить стоимость.
Дальнейший расчет производится подбором аналогичного б/у, либо нового оборудования на текущую дату, с обратной индексацией цен на прошедшую дату. Такой подход возможен согласно п.12 Приказа Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328 (ред. от 14.04.2022) "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)"
12. При оценке машин и оборудования с применением затратного и сравнительного подходов допускается использование ценовой информации о событиях, произошедших с объектами-аналогами после даты оценки, например, путем обратной ценовой индексации. При этом оценщик должен проанализировать динамику цен от даты оценки до даты наступления соответствующего события и внести соответствующие корректировки. Использование такой ценовой информации допустимо, если оценщиком проведен и раскрыт в отчете анализ полученных расчетных значений на соответствие рыночным показателям, сложившимся на дату оценки, а также оговорены допущения, связанные с применением указанной информации.
В итоге у сторон дела не было вопросов к Экспертизе, и Суд вынес объективное решение.
